2015. november 27., péntek

"AZ UTÁNZÁS A HÍZELGÉS LEGŐSZINTÉBB FORMÁJA"

A MI TÖRTÉNÉSZEINK PEDIG EBBEN IGAZÁN PROFIK...

ÓBUDAI KIRÁLYNÉI VÁR A CSILLAGHEGYEN
MIÉRT KELL A HEGYTETŐN LÉVŐ PRÉPOSTI ÉS KIRÁLYNÉI VÁRAT A MAGYAR FŐVÁROST A RÓMAI AQUINCUMBA ERŐLTETNI ?


Sicambria-Óbuda okleveles, és terep kutatása közben, a történészek sorozatos tévedését is próbálom megérteni.Volt alkalmam utánaolvasni, hogy az óbudai metszeteken lévő épületeket mi alapján azonosították a történetírók. A történész téveszme már az előtt kialakult, mielőtt a legelső feltárások megindultak volna a mai Óbudának erőszakolt területen. Az állami óbudai építkezések, a panelprogram indulásakor előkerült romterületet, a már kialakult történetírói téveszmék alapján értelmezték, még akkor is, ha sem képi, sem okleveles azonossággal egyáltalán nem egyezett a terület. Így alakult ki a mai alapjában téves történelem Óbudával kapcsolatban, amit az egyetemeken és iskolákban napjainkban is tanítanak. A Történész Szamárcsapás oldal bejegyzéseiben Óbuda jelenlegi téves-hivatalos topográfiáját vizsgálva azt fogjuk elemezni, hogyan vették át egymástól a szakmai megfelelési kényszerrel a téveszméket, és hogyan építették tovább az óbudai légvárat, ami napjainkban durrant ki, és többé már nem lehet tovább fújni ugyanazt. Illetve van aki mégis megpróbálja, a több, mint 150 éves szamárságokat előadni. Napjainkban 2015-ben, mintha még Rupp, vagy esetleg Herta néni idejében élnénk, és se műholdas térinformatika, se digitális keresőmotorok nem léteznének. 

A Budapesti Történeti Múzeum, tanár-előadója megrekedt a múltban pár munkatársával karöltve! Persze hibáztatni nem lehet őket, hiszen immár a szamárcsapás tevékeny résztvevői, már eleve ezt tanulták, térképet nem néznek oklevelet nem olvasnak, jó ez így nekik ahogy már berögzült. 


VÉGH ANDRÁS ISMÉT A TÖRTÉNÉSZ DOGMÁKRÓL TARTOTT ELŐADÁST

Ismételten ugyanazt a téveszmét akarta bemesélni a hallgatóságnak, hogy a hegytetőn látható mindkét Óbuda vára a mai Óbudának hitt környéken volt. Ismételten fel kell hívnom Végh úr figyelmét arra a tényre, hogy a 13. századi Óbuda városa, vagyis Buda Castrum, amit Novi montis Pestiensisnek hívnak az Békásmegyer területén belül állt! Ezt igazolják az oklevelek is, ahogy a Történész Dogmák oldalon korábban már megírtam. Ez azt jelenti, hogy nem lehet sem a főtéren, sem a mai Buda várában, ahogy hivatalosan a mai napig állítják az óbudai várak helyét. Ezt igazolják a metszetek is, ahol digitálisan nagyítva tökéletesen látható: Óbuda várai ugyanolyan magasan léteztek a Megyer-hegyen, mint a mai Buda vára! 

ÓBUDA VÁRAI BÉKÁSMEGYEREN !

Hivatalosan pedig annyira bekavartak saját maguknak, hogy észre sem veszik a nyilvánvaló ellentmondásokat, amit maguknak hoztak létre, saját maguk ellen. Ha ugyanis a Pest-hegyi Új Buda vára-ami igazából Óbuda királynéi vára-városa, a mai Buda várban volt-mert hivatalosan ezt állítják(!)- ugyanakkor az nem lehet a főtéren is ugyanazon időben!


NÉZZÜK CSAK MEG OKLEVÉLBEN AZ ÓBUDA KIRÁLYNÉI VÁRÁNAK A VALÓS FÖLDRAJZI TERÜLETÉT ! 
A XIII. SZÁZADI ÓBUDA VÁRA BÉKÁSMEGYER TERÜLETÉN!

A mostani előadás keretében is azt próbálták ismét csak erőltetni, hogy a királynéi vár, az a mai református templom környékén létezett.(SIC) Végh úr és egyes kollégái nem látják, amit még a laikusok is látnak. Elég ránézni az alaprajzra, hogy megállapítsuk: ez bizony egy keresztes lovagvár, egy azok közül amik sorban álltak a Duna vonalán, és csak azért lett jelentősége, mert az óbudai apácák második nagy birtoka volt azon a helyen!


UGYE NEM AZT AKARJÁK MAJD BEMESÉLNI NEKÜNK HOGY BÉKÁSMEGYER A FŐTÉREN VAGY A MAI BUDA VÁRÁBAN VOLT?



Nem, sajnos ez nem egy rossz vicc, hiszen Kanyó is már próbálkozott azzal(ahogy korábban az elődei is), hogy Sicambria Óbuda városát  a római Aquincumba erőltessék. A mai főtér ugyanis valójában is a római katonaváros volt. Azonban a szépen kitalált történész téveszme több részen is megbukik, és ez még a laikusok számára is nyilvánvaló. Az Aquincumi polgárvárosban ugyanis egy darab ! olyan- például -gombot sem találtak, ami magyar vonatkozású lett volna. Persze az elmúlt 200 évben sem sikerült az oklevelekben is megírt Sicambria-Óbuda városának romemlékeit megtalálni AquincumbanEzt a tényt a római-imádó idegen-lelkűeknek is muszáj elismerniük, persze ezen információkat ők nem reklámozzák. Tulajdonképpen az ősrégi főváros területét soha nem találták meg, még csak nem is keresték, mert a 19. századi téveszmék miatt úgy gondolták, hogy az biztos a római város volt. Az őshonos főváros Sicambria Civitas Eraviscorum persze a Gellért-hegyen sem volt, ahogy az sosem volt a Pest nevű hegy sem, és a püspök sem ott kocsikázott szándékán kívül vakmerően a szakadékba, hiszen a mai Buda vára 1046-ban még a mesében sem létezett! Ez azt jelenti, hogy a HunMagyarok nem a római Aquincum városába költöztek be, hanem a krónikáinkban is megírt Sicambria ősi városába, és Óbuda városa ugyanott élt tovább ! 
CSAK RÓMAI


Amikor a jezsuita könyvtáros Schönvisner elkezdte feltárni egy óbudai szőlősgazda bejelentése után, 1778-ban a római város emlékeit, gyorsan rá kellett döbbennie, hogy nagyon nagy gondban van. A feltáráskor rögtön a római romok kerültek elő, sehol sincs a területen "hun-avar-magyar", Aquincum területén nem kerültek elő Sicambria-Atilla városának romjai, az Árpád-kori-középkori Óbuda épületek! Ez a szélhámos-könyvtáros erre "tanulmányban" mutatta ki, hogy a krónikáinkban megírt Sicambria-Attila városa nem létezett, tette mindezt úgy, hogy a krónikáink írásait próbálta meghazudtolni. Ezt az eszetlenséget szajkózzák még napjainkban is a szemellenzős történészek, és továbbra is mocskolják a krónikáinkat. Mára ez a gyakorlat már az előrejutás alap követelménye lett a történész szamárlétrán.
Nomármost, ha kedves olvasóim idáig figyeltek, akkor rögtön fel is tették magukban a jogos kérdést, hogy ha a római városban nem találták meg a magyar emlékeket, akkor mégis merre van ez a magyar Óbuda főváros? Nem, nem kezdték el keresni, még később sem, és ebben nagyrészt az a Schönvisner a hibás, akit ma a 
"tudományos régészet alapvetésének" állítanak be, és díjakat osztogatnak saját maguknak az ő nevével fémjelezve, pedig legalább annyi kárt okozott, mint hasznot, sőt nekünk magyaroknak még többet is. Érdemes megnézni a római Aquincum múzeumát összehasonlítva a magyar emlékeket bemutató főtéri múzeummal. Persze az is közrejátszik, hogy nem a főtér környékén volt Óbuda városa, de azért jól látható, hogy az Árpád hídnál lévő római emlékeket feltárták, míg a középkori magyar romemlékeket eszükbe sem jutott feltárni! Mindez csak véletlen? 

Persze mit is várjunk, amikor az örökségromboló kultusz-főkolompos azt nyilatkozza, hogy a "magyar Pompei az Aquincum"(és ott voltak vele a hízelgők, akik erre vadul bólogattak és még tapsoltak is) ugyanakkor pedig egy Árpád-kori-középkori gótikus magyar templom emlékünket lebetonoztatja, és körforgalmat építtet rá?! Ugye, hogy tiszta bolond aki nem normális! Mindez pedig történik egy állítólagos "Nemzeti" kormányzás idején 2015-ben! Én pedig azt kérdezem, hogy miféle nemzetiek, magyar emberek ezek egyáltalán? 


Pontosan ugyanezért történhetett meg az is, hogy az igazi Óbuda várak-város területére luxus lakóparkot építettek, minden megelőző régészeti kutatás és feltárás nélkül. 

OKLEVELEKBEN-LÁTKÉPEKEN ÉS A VALÓSÁGBAN IS ÓBUDA PRÉPOSTI-KIRÁLYI VÁRAI BÉKÁSMEGYER TERÜLETÉN VANNAK !

Magyarország az egyedüli a világon, ahol a történész "szakértők" a szamárcsapással, egy teljesen hamis-valótlan téveszmét görgettek tovább, így az ország fővárosát nem találták, de nem is keresték. Ugyanakkor tevékenyen részt vettek, és részt vesznek napjainkban is abban, hogy ez a terület az enyészeté legyen és mindörökre elpusztuljon. 

 December van, és egy becsületes szakember sem állt ki még az igazság mellett!





HA KORLÁTOLT A TUDOMÁNY A SZENVEDÉLY ÉS AZ AMBÍCIÓ IS HIÁBAVALÓ 

EGYED ZOLTÁN PAJZSVIVŐ

2015. augusztus 20., csütörtök

ŐSÖK NAPJÁN FERDE SZEMMEL...

Az igazság mindig a részletekben rejlik, mint például a komolyabb könyvek alján a forrás hivatkozások, vagy a szerződésekben az apró-betűs részek. Így van ez az élet számos területén is, nyitott szemmel járva a figyelmes szemlélődő olyasmit vehet észre, amit mások észre sem vesznek, vagy ha igen, akkor a tudatukig nem jut el, és így semmilyen ingert nem vált ki. Az Óbuda Blog Történész Szamárcsapás oldalához úgy kapcsolódik ez a megtörtént esemény, hogy  a hivatalos oldal képviselői minden esetben megpróbálják mellőzni az ősi magyar krónikáink leírásait. Az internetes név nélküli firkászok, az MRSZ közösségi oldalának szerkesztője, a TTE és a feltörekvő-átképzett történészeknek hívott agy nélküli "droidok" szinte sportot űznek abból, hogy lejárassák a krónikaírók hiteles történelmi tudósításait. Egy igazán hagyományőrző rendezvénysorozattól azonban nem ezt várná a jó magyar ember...



Gondoltam lemegyek Bugacpusztára és megnézem, hogy a PPKE történészei- ezen rendezvénysorozat hivatásos szakértői-az eltelt egy évben elolvasták-e a magyar nép történetére vonatkozó krónikáinkat, vagy továbbra is a több évtizedes ostobaságokat erőltetik tovább. Titkon reménykedtem benne, hogy az ősök emlegetésével krónikáink elbeszélései is előtérbe kerülnek majd. Most sem történt így, csak a történészek ismétlik önmagukat egy magyar nemzetinek hirdetett rendezvény keretein belül.


A HUN- AVAR-MAGYAR FŐVÁROS SICAMBRIA-ÓBUDA MAGYEREN ! 
ÉS NEM A TISZÁNÁL !


ÖKÖRCSAPÁS


Sajnos azt láttam, hogy minden plakáton az állt a kiállítósátorban, hogy mi "hont foglaltunk" !
Melyik krónikánk az, ahol "honfoglalást" emlegetnek az ősi írások? Ez az a kérdés amire sok évtizede illene választ adnia az ezen a rendezvénysorozaton is előretörő hivatásos történészeinknek! Persze ŐK válasz helyett a krónikáinkat igyekeznek lejáratni, vagy elhallgatni! Azt sem értem egyáltalán, hogy a "Kárpát-medencében élő magyarok legnagyobb hagyományőrző rendezvénye" hogyan teheti meg azt, hogy ilyen szinten átverje az embereket? Ugyanis mindenki, aki "honfoglalás" elnevezést alkalmaz, az a magyarság ellenes véleményét fejezi ki !




 MINDEN PLAKÁTON A "HONFOGLALÁS SZEREPELT" ! 

HOL ÍRNAK A KRÓNIKÁINK HONFOGLALÁST ÉS 

FINNUGRIZMUST?


Még csak nemrég érkeztem, de nagy kár volt ide leautókázni, itt nagyban megy a népbutítás. Sok évtized alatt semmi nem változott! Bosszúsan továbbsétálva a nagy sátornál látom aláírást gyűjtenek ATILLA szobrára. Megérdeklődöm, hogy hová akarják majd rakni a szobrot...Azt válaszolja az úriember, hogy valahova Budapestre... Mondom neki, hogy az igen rossz ötlet. Kérdezi, hogy én hova raknám? Rögtön mondtam is neki, hogy természetesen oda ahol ATILLA VÁROSA SICAMBRIA-ÓBUDA volt, MAGYERRE vagyis a mai Csillaghegyre, ahogy a krónikáink is írják. Azt mondja az nagyon kiesik és a krónikáink nem írják. Mondom: de igen írják, a Magyarok Története és a Gesta is írja és már bánom, hogy nem hoztam le mindkét könyvet. Az ürge meg csak okoskodott tovább... Pedig indulás előtt még éreztem, agyaltam is rajta, hogy vinnem kéne a krónikáinkat, mert tuti, hogy debilekkel is összefut ilyen helyen az ember. Aztán otthagytam a szavazatgyűjtést, mert ostobaságot nem írok alá. Komoly problémák vannak a fejekben, teljes a tudatlanság!


A MAGYAROK TÖRTÉNETÉNEK 257 oldalán 
a következőket láthatjuk: 




Tehát ezeken az oldalakon olvashatunk a műben, a Székhelyről a Hun-Magyar fővárosról Sicambria-Óbudáról! 


MONGOLIDIÓTIZMUS

Árpád vezér Kertai Zalán festménye
KURULJÁJJ...


Árpád fejedelem megfestett képe is egy mongol-idióta arc volt, ahogy a kiállított koponyák is állítólag mind mongoloidok voltak. Van azonban egy komoly bökkenő: mi sosem voltunk mongolok! Magyar törzsek sosem tartottak "Kurultajt" mert az mongol, és NEM magyar! Tehát ez az állami rendezvény NEM a Magyarok Országos Gyűlése-azt pont ez miatt kellett kicsinálni! A legsötétebb szocializmusból ismert könyv-kitiltás pedig ismét megjelent, a történészek ismétlik önmagukat! A főszervezők Grandpierre Attila könyveit rakatták el a standokról a politikus-történész fővédnök-országgyűlés alelnök utasítására. Mi található a csillagász-előadó könyveiben ami ekkora ijedtséget vált ki a szervezőknél?  Rögtön utána is néztem a könyvek tartalmának! Mégsem áll ezek szerint az antropológus nemzeti fesztiválarc kutatása biztos lábakon? Miért kell eltüntetni a Kárpát-medence magyarságáról szóló könyveket, konkurenciát jelent vagy csak simán fáj az igazság ? Valóban tovább lehet vakítani az embereket ?


JÓL JEGYEZZÜK MEG !

NEKÜNK AZT KELL HALLGATNI

 ÉS OLVASNI AMIT 

BETILTANAK-ELREJTENEK ELŐLÜNK !

A Kárpát-medence az ősi műveltség világközpontja 1/2




Grandpierre K. Endre. megjelent: KAPU 2005.06-07, 107-108.



Ezeréves titkok sűrűsödnek a magyar történelemben és az emberek tudatában, fölfedezetlen, nemlétezőnek látszó titkok, mikről nem esik szó, és amelyekre nincs válasz sehol. Ha van valami, ami jelzi a magyar történelem rejtett jellegét, úgy ez az. Látszólag azonban minden rendben van, a legnagyobb rendben, vita nincs sehol, természetesen a történetírásban sem, amiből szinte arra lehetne következtetni, hogy a viták hiánya, teljes mellőzése a tudományosság alapkövetelménye. A szemlélőnek azonban föltűnik, hogy mégiscsak van két merőben ellentétes fölfogású történészi tábor. További érdekesség: a két tábor között nincs semmilyen vita, azaz, pontosabban, a nem hivatalos tisztségben ülő, tehát szabadnak nevezhető történészek tábora ugyan folytonosan bírálja a hivatalosak nézeteit, ámde a másik oldalról, egy-két indulatos, becsmérlő kifakadástól eltekintve, éppúgy nem jön válasz, mintha holdbéli szúnyogok döngését hallanák, a titoközön pedig afféle tudat mögötti mocsárként szabadon gőzölöghet tovább.

A Kárpát-medence az ősi műveltség világközpontja 2/2


 A tárgyunkkal kapcsolatos, fölöttébb izgalmas ezeréves titkokra (a magyarok őseredetének, őshonos vagy jövevény voltának és az ezekkel kapcsolatos, itt amúgy is kifejtendő) titkokra utalnunk pedig fölösleges. Nem hallgatható el azonban, hogy e titkok körül eltorzult kódok formájában Európa egyik legrégibb nemzetének, a magyarságnak történelmi drámája zajlik. És ez az, amiért nem hallgathatunk erről a kérdésről. A vitákat lefújták – de a történelem választ követel.

A magyar népnek, de a világnak is, jogában áll eldönteni, megtudni, mi történt Közép-Európában 896-ban és határozott választ kapni az alábbi kérdésekre:


1) Mi az igazság, békés bejövetelről, a kinti magyarok visszatéréséről, honvisszavételről volt szó, vagy fegyveres hódításról? Melyik a régibb feltevés?


2) Kik képviselik az első és kik a másik feltevést? 


Lehetséges, hogy a honvisszafoglalás valóban csupán néhány hóbortos történész és műkedvelő bolondériája?

3) Miről tanúskodnak a középkori magyar és nem magyar krónikák?


4) Mit tanúsítanak a történeti tények?

5) És, végére hagyva, a döntő kérdés: Cui prodest? 

Kinek használ? Kinek az érdeke?

Ha ezekre a kérdésekre kellő választ kapunk, megvilágosodhat előttünk a történelem egy bonyolultan homályos szakasza.



A Kurultaj(mongol gyűlés) állami szervezőinek tehát a Kárpát-medencében lévő magyarok őshonosságával van problémájuk, és politikai céljaik érdekében ezt mindenáron üldözik és elhazudják. Ez is egy kitűnő példa az ez ügyben is elmaradt rendszerváltásra.

Őseink forognak sírjukban

Az miképpen lehetséges, hogy a Magyar- Turán alapítvány szakértő történészei nem ismerik a krónikáinkat és a Szkíta-Hun-Avar-Magyar fővárost Sicambria-Óbudát? 
Miért kell a fővárost valahová a Tisza mellé fantáziálni továbbra is? Hol-mikor találták ennek tudományos nyomát, hol vannak a feltárások dokumentumai? Ez valóban egy nemzeti köntösbe bujtatott történész rendezvény, ahol ugyanazt az elavult ökörcsapást erőltetik tovább, mint ahogy eddig is tették? Ebben az országban semmi nem változott, a népnek cirkusz kellett, hát megkapták de rendesen....


Megfogadtam, hogy nem jövök ide többet, egyszerűen semmi értelme, a benzinköltséget sem éri meg rákölteni, az autópálya matricáról nem is beszélve. Dilettáns történész-dogmákon az internetet böngészve is mérgelődhetek, azért nem kell idejönni, jófajta sört és ételt meg a hűtőmben is találok, és még árnyékot sem kell keresnem a pusztában. Ahogy ezen járt az agyam kifelé sétálva, az óriási Atilla képként ábrázolt főemlős-majompofa vicsorgott rám búcsúzóul. Gondoltam vicsorogj csak, úgysem látjuk egymást soha többé...



2015. Ősök Napja                              Egyed Zoltán Pajzsvivő

2015. március 12., csütörtök

NYÍLT LEVÉL Dr Végh András, a BTM középkoros régész-főmuzeológusa számára

Történt az óbudai múzeumban. 2015.03.12. Előadás végén...
 
 

MACSKAKÖVES ESTÉK - "AZ ÓBUDAI KIRÁLYNÉI VÁR"

"Középkori várak - virtuális vártúrák" időszaki kiállításunk záróprogramja nem is szólhatna másról, mint az óbudai királynéi vár történetéről! A régészeti feltárások 1908 és 1984 között zajlottak, az előkerült leletek a Budapesti Történeti Múzeumba kerültek. A feltárások izgalmas eredményeiről ezért Dr. Végh András, a Budapesti Történeti Múzeum régész-főmuzeológusa tart előadást 2015. március 12-én, csütörtökön 18 órától!


Tisztelt Dr. Végh András régész úr!


Gratulálok a dogmatikus előadásához, csak így utólag, mert az óbudai múzeumban láthatólag nagyon ideges lett amikor rám ismert, és nem engedett szóhoz jutni. Annak azért nagyon örülök, hogy tájékozódott a kutatásunk állása felől, az okleveleket azonban figyelmesebben kell olvasnia az oldalaimon. Főmuzeológus úr, nem gondolja, hogy illene az érdeklődőknek egy ilyen komoly témát illetően illedelmesen válaszolni a feltett kérdésekre? Ön komolyan úgy gondolja, hogy egy legyintéssel elintézheti az ÓBUDA PROBLÉMÁT és ön, mint "szakember" elvonulva hátat fordíthat a kérdezőnek?! Ezennel felhívnám a figyelmét arra is, hogy adja meg a tiszteletet az előadásán megjelenteknek, és engedje kérdezni azokat is akik jobban értenek a vizsgált területhez és esetleg kényelmetlen kérdéseket is feltehetnek önnek. A jövőben minden előadáson ott leszünk, ha nem én, akkor más, vagy mások fogják számon kérni a több évtizedes mulasztásokat, tehát szokjanak hozzá...  Miért fordult ki magából ennyire, amikor az előadása végén emlékeztetni akartam, hogy az óbudai prépostságról hiteles földmérői térképpel rendelkezünk? LÁSD FELKIS TÉRKÉPÉT! És miért nem ismeri a prépostsági templom latin nyelvű megnevezését? Önöknek ezt nem kötelező ismerni, hogy a topográfiát igazolni tudják? Ha oklevéllel és látképpel, geoinformatikával sem tudják igazolni a város topográfiáját akkor mégis mivel tudják, dogmatikus teóriákkal? És miért próbált minket az MTA-ba küldeni "vitatkozni" Nem ön volt az aki a Kossuth rádió műsorában azt a Schönvisneres ostobaságot akarta a hallgatókkal elhitetni, hogy "a magyarok Aquincum romjaira azt hitték, hogy az Sicambria volt" !? Az átkosban még érthető, hogy Herta néni a meg nem talált óbudai prépostságot, amiről tisztességesen ő maga is írt, a közműárkokban látható romfalakkal próbálta összemosni. Persze ez esetben is érthetetlen, hogy hová lett a prépostság temploma alól a HEGY? Miért próbálták a hegytetőn látható Óbuda prépostsági templomát, és egyébként az egész kelet-nyugat irányban húzódó várost Aquincum észak-dél irányú területére erőltetni? Persze az is közre működhetett a hatalmas tévedések elkövetésében, hogy már Bártfai Szabó László korábban ugyanígy tévedett, és így a szamárcsapás már akkor kialakult. Bártfai ugyanis  a Dillich Óbuda látképein látható épületeket, a jóval későbbi Kneidinger 1778-as térképén próbálta keresgélni, mint láthatjuk sikertelenül. Tehát a Dillich látkép készítésének ideje után több mint 170 évvel későbbi domborzatot és vízrajzot vették alapul, és a hegyeken tetején látható várakat és Óbuda várost próbálták a Kneidinger mai Óbudát ábrázoló LAPOS területén azonosítani !
A tanulmányból azért tudunk ám rendesen csemegézni  



Bizony, alapjában tévesen használták fel Dillich hadmérnök látképeit, és így tévedtek Óbuda város helyét illetően, mind a mai napig egy révhelyet akarnak önök eladni Óbuda városának!

Kezdi már érteni kedves régész úr? 

Dillich metszeteit a nagy elődök is felhasználták, és napjainkban más városok feltárásánál is használnak középkori metszeteket. Ön az előadása végén(bizonyára a meglepődés okozta sokktól) azt állította, hogy ez a mesterember nem volt építőmester és egyben rajzoló-tervező, olvasson utána főmuzeológus úr!

 Ki volt Johann Wilhelm Dilich  (Scheffer1571-1650) ?

Korának, a Speckle utáni korszak kiemelkedő hadmérnökének nevezhetjük, aki az erődfelmérések mellett tervezéssel is foglalkozott. Tehát magyarán szólva egy császári megbízott hadmérnök, egy középkori kém volt, aki nem véletlenül rajzolta meg az Óbudai várakat! Így jellemezte magát:német építész mérnök, rézmetsző, topográfus és katonai író!!! Magyar történelem című műve 1601-ben jelent meg! 
Ungarische Chronik. 1601 Dilichius Cassel. Őrzési hely: M Nemz múzeum.



Az Óbudát-Alt Ofent ábrázoló metszetképek a valóságot ábrázolják abban a korban!!!

 LÁSD: Gárdonyi Albert Buda és Pest keresztény lakossága a török hódoltság alatt» Óbuda legrégibb ábrázolása abból az időszakból maradt ránk,amikor lakossága elhagyta s falai pusztán állottak. Dillich Vilmos 1600-ban Kasselben megjelent krónikája ez, melynek teljes címe : »Ungarische Chronica, darinnen ordentliche, eigentliche und kurtze Beschreibung vieler furnehmér Festungen und Städte. Aus alten und newen Schriften, auch der Erfahrung selbe zusammen gezogen und beschrieben, durch Wilchelm Dillich.« Ennek a krónikának a legértékesebb részét azok a metszetek képezik, melyek a török hadjáratok által érintett magyarországi várakat és városokat ábrázolják s amelyek a címlap tanúsága szerint addig még nem jelentek meg nyomtatásban (so bisz dahero niemals in Druck auszgangen). E metszetek közül az egyik Budát és Pestet a Margit-,szigetről, a a másik Budát nyugat felől, a harmadik pedig Óbudát észak felől ábrázolja. A Budát ábrázoló két metszet olyan részleteket tartalmaz, amelyek csupán természet után készült vázlatok alapján voltak előállíthatók. Ilyen vázlatok készítésére a hosszú török háború bőséges alkalmat nyújtott s Dillich mint nagy-tudású és lelkiismeretes művész ismeretes. Az Óbudát ábrázoló metszet középpontját magaslaton álló s körfallal övezett várszerű épület képezi, melytől északnyugatra kisebb-nagyobb falromok közül gúlaszerű épület emelkedik ki. Az előtérben kapubejárat látszik, melytől balra, közvetlenül a Duna partján nagyobb egyházi épület romjai meredeznek. Az utóbbiak olyan festőién vannak elrendezve, hogy a puszta képzelet művének mernők venni, ha a budai metszeteken látható István-torony, továbbá az úgynevezett Csonkatorony nem tanúskodnának Dillich metszeteinek természethűsége mellett. 

Folytatják tovább a több évszázados szamárcsapást és megfelelési kényszert? Remélhetőleg csak a témára vonatkozó oklevelek nem ismerése miatt tagadta az 1355. határjárásban is érthetően olvasható prépostsági templom nevét, amit minden oklevelünkben ugyanúgy írnak. Bemásolok ide pár okleveles leírást, kérem ellenőrizze a forrásokat is....

DL 16023


Kelt: 1464-07-07
KeltHely: Bude Buda Pilis m






Kiadó:PÁLÓCI LÁSZLÓ ORSZÁGBÍRÓ



Régi jelzet: Q 332 / VBUDA 21 38
Fennmaradási forma: Eredeti
Pecsét: Hátlapon
Nyelv: Latin
Irattípus: tiltakozó - eltiltó
névmutató — tárgymutató





Regeszta: Palocz-i László országbíró elõtt az óbudai Szûz Mária-kolostor perjelnõje: Anna és az apácák nevében Dormanhaza-i László deák tiltakozik az ellen, hogy Mátyus budai olvasókanonok quendam locum molendini ipsarum super calidis aquis prope Albam ecclesiam beate Marie virginis adiacentis Mátyás királytól felkérte és abba magát be akarja iktattatni, holott az apácákat a malomhely a szent királyok adománya folytán megilleti. Eltiltja a királyt az eladományozástól, Mátyus kanonokot pedig a felkéréstõl, elfoglalástól és ott malom építésétõl. - Hátlapján pecsét nyomával. - Regeszta forrása: OL regeszta.

Így hívják az óbudai prépostság főtemplomát, az 1355. határjárásban 
ALBA BEATE MARIE VIRGINIS!  



Főmuzeológus úr! Miután elmenekült a kérdések elől, nagyon olyan színezete van a történteknek, hogy a régóta tartó problémákat önök továbbra is a szőnyeg alá akarják söpörni! Nem foglalkoznak az ésszerű kérdésekkel, válaszokat sem keresnek, figyelmen kívül hagyják az utóbbi években összegyűjtött helymeghatározó okleveles információkat és terepkutatási eredményeket. Az előadásokon továbbra is az eddigi, alapjában téves azonosításokat erőltetik! Ez lenne a felelős szakmai viselkedés? A berögzült történész dogmák fontosabbak a valós történelemnél és hiteles topográfiánál?


A kifejezetten az ön előadására összeírt kérdéseket azért feltesszük, bár nyilván hiába várunk választ rá.

  • Hogyan került az Óbuda város előhegyén látható prépostság temploma a főtérre, és úgy egyáltalán, hol van hegy a ma hivatalosan Óbudának ismert területen?
  • Tud látképet mutatni az 1750 előtti időből Óbuda városáról?
  • Milyen helymeghatározó oklevelekkel tudja igazolni, hogy az Árpád kori-középkori Óbuda városa a mai főtér környékén található? (lásd határjárások és oklevelek hegyekről szólnak)
  • Használtak domborzat és hidrológiai modellezést Óbuda város és a középkori objektumok földrajzi helyzetének meghatározásánál?
  • Hogy hívják az óbudai prépostságot latinul az oklevelekben és határjárásokban, és magyarra fordítva?
  • Mit jelent a prépostság és Kurszán várának helyét is meghatározó PROMONTORIO szó az oklevelekben?
  • Hol tárták fel Óbuda városának délkeleti pontján álló Kurszán várát? Ugye NEM a római körcirkusz az?
  • Az előadott város és objektumok pontos helyét tudja térinformatikával igazolni?
  • Az oklevelekben sokszor említett, a prépostság HEGY oldalában található KRUMHELTFERDEYE klarissza fürdőépület hol található? Esetleg a főtéren feltárták már korábban?
  • Tud a 19.század előtti időből térképet mutatni a Via Magna Strigoniensis nagyút nyomvonaláról?
  • Hol található az apácák és pálosok közt folyó perekben a vitát kiváltó, a prépostság bejárata előtt található(hegyen működő) patakmalom?
  • Mit jelent TEBESERE szó, és jelenleg mely földrajzi ponton található? 
Ott van-volt Óbuda város mindenkori szakrális vallási központja a prépostság is! 
  • Hol tárták fel Rév-Jenőt?
  • Miért akar egy keresztes lovagvárat a királynéi várnak beállítani? 
  • Dolgozik a Budapesti Történeti Múzeumnak geoinformatikus szakember? MIÉRT NEM?
  • Hol tárták fel Szentjakabfalvát?
  • Hol található MEGYER réve jelenleg? 
Óbuda városa az felett létezett!
  • Tud olyan oklevelet mutatni a középkori Óbuda városáról ahol Aquincumban lévőnek írják az épületeket? 

Ugyanis önnek Végh úr értelmezési problémái vannak! 

Az, hogy a mai Óbuda területén nem találtak a feltárások során Sicambria feliratú követ, az nem azt jelenti, hogy Sicambria városa sohasem létezett, hanem azt, hogy Sicambria-Óbuda városa nem a mai főtér környékén található!

Minden oklevélben ami Óbuda városáról szól ott a Sicambria helymegjelölés!

Bemásolom önnek ide a saját tanulmányát:

Végh András: Buda város középkori helyrajza 2. Végh András (Monumenta Historica Budapestinensia 16. kötet Budapest, 2008)

16. Oklevélkivonatok • 1350-1399 (36. oldal)

... királyné jelenlétében az óbudai (de Sicambria) klarisszáknak, ahol leánya is él, ...

17. Oklevélkivonatok • 1350-1399 (37. oldal)

... és általa az óbudai (de Sicambria) klarissza apácáknak, és minden más ...

18. Névmutató (259. oldal)

... Kereked, Korczan, Nádas, Petermann - (de Sicambria) Szűz Mária klarissza apácakolostor 13, ..


 Több oldalon keresztül folytathatnánk még a felsorolást Óbuda városáról ami SICAMBRIÁBAN AZ ŐSI MAGYAR FŐVÁROSBAN VOLT!


MIÉRT TAGADJÁK SICAMBRIA VÁROSÁNAK LÉTEZÉSÉT?
MIÉRT AKARJÁK AQUINCUM TERÜLETÉT A MAGYAR FŐVÁROSNAK BEÁLLÍTANI?

 Hivatásos régészként miért téveszti meg az Óbuda múltja iránt érdeklődő embereket?
Tudja régész úr, ma már elég ha valakinek van egy számítógépe és internetkapcsolata, kitárul a világ. Pillanatok alatt bent vagyunk a tudományos gyűjteményekben, a digitális könyvtár temérdek információja, az oklevelek özöne áll rendelkezésünkre, csak okosan kell tudni használni a keresőt. A műholdas alkalmazások és digitális kiegészítések korlátozások nélkül, mindenki számára elérhetőek! Komolyan gondolja-gondolják, hogy 2015-ben az eddigi tévedéseket még előadhatják?!

Végh úr! Már nincs visszaút, eljött a változások ideje, most van itt az idő feltárni Óbuda városát Sicambriát! De ne Aquincumban keressék, ott csak a révhely(sziget) volt, tanulmányozzák inkább a hadmérnöki rajzokat és a helymeghatározó okleveleket, csak ezek adják a valóságot! Az összes többi pedig csak minden alap nélküli teória, megfelelési kényszer, és az ezekből kialakult történész szamárcsapás. A legszebb pedig az, hogy a tanulmányokban saját magukat cáfolják meg, minden szépen dokumentálva van. Ha továbbra sem változtatnak a mondókájukon, akkor a saját fegyverükkel fogom legyőzni a jelenlegi hivatalos dogmatikus történész téveszméket.

Eredményesebb munkát kívánva....


 Egyed Zoltán Pajzsvivő és Kefir a kutyató, valamint a 

SICAMBRIA-ÓBUDA PILISKUTATÓ CSOPORT

A MEGYER FELETT LÁTHATÓ ÓBUDA KIRÁLYI VÁROSA